Ariadne, 6 ans de pratique de normalisation

Erik Duval

Department Computerwetenschappen, Katholieke Universiteit Leuven, Belgique

http://www.cs.kuleuven.ac.be/~erikd

Résumé

• Depuis quelques années, des normes internationales sont en développement dans le domaine des technologies éducatives. Des organisations telles que le IEEE [1] , le CEN/ISSS [2] , l'ISO [3] sont impliquées dans ce travail dont les premiers résultats sont en train d'apparaître. Ces normes techniques sont basées sur le travail de recherche et de développement des consortia comme ARIADNE [4] , ADL [5] , AICC [6] , IMS [7] et autres.
  

• Le but général de la normalisation est de réaliser l’interopérabilité entre les composants d’une infrastructure. Ceci rend possible l’application d’outils dans un contexte autre (ou plus général) que prévu pendant le développement originel. Un exemple de norme technique est le TCP/IP comme protocole de base pour le transfert des paquets de données sur l’Internet. Un autre exemple est l’ensemble des protocoles HTTP (HyperText Transfer Protocol), URL (Uniform Resource Locator) et HTML (HyperText Mark-up Language) qui définissent le World-Wide Web en normalisant le protocole pour la demande, l’identification et la structure des documents. Un AUTRE exemple bien illustratif est la normalisation de la taille de papier en A4 (une norme allemande DIN).
• Le but de l’intéropérabilité paraît peut-être un peu abstrait et loin des besoins immédiats des utilisateurs finaux. En fait, il est bien facile de montrer comment ces utilisateurs peuvent profiter des effets de la normalisation.
• Tout d’abord, l’intéropérabilité permet aux utilisateurs de ne pas s’enfermer dans un système clos « propriétaire ».
• Ceci est d’autant plus important parce que, dans le domaine du support technologique pour l’apprentissage, il n’y a pas de solution universelle. Bien qu’il y ait maintenant une histoire de la recherche de plusieurs décennies, on s’est surtout rendu compte qu’on comprenait très mal ce qui se passait quand quelqu’un apprenait et comment faciliter cet apprentissage avec des moyens techniques. La seule façon raisonnable et pragmatique de déployer ces technologies pour le moment est donc de permettre aux utilisateurs de composer leur propre environnement, en s’appuyant sur une collection d’outils divers et intéropérables.
• La normalisation est aussi indispensable pour créer une infrastructure technologique de base avec pérenité. Dans le domaine des technologies éducatives, les résultats des projets de recherche et de développement sont perdus terriblement vite ; de la même façon, les évolutions techniques et scientifiques vont tellement vite que les outils ne marchent plus quant arrive une nouvelle génération de système d’exploitation, de protocoles de réseaux, etc. Cette situation rend presque impossible tout impact réel sur la pratique de l’éducation et de l’apprentissage. Les normes peuvent créer une certaine stabilité qui permettrait de commencer un développement incrémental plutôt que de devoir re-développer tout le temps les mêmes fonctionnalités.
• Il faut aussi remarquer qu’une norme n’impose pas une implémentation. Du point de vue des organisations commerciales, elle crée plutôt une opportunité de compétition. Du point de vue des organisations orientées vers l’ « open source », la normalisation rend possible la collaboration sur une grande échelle. En fait, une norme crée un contexte où l’on se met d’accord sur certains principes, pour pouvoir collaborer (ou faire concurrence) sans que cela mène au chaos complet où le droit du plus fort règne...
• Dans le domaine des technologies éducatives, les travaux de normalisation les plus avancés concernent les métadonnées pédagogiques. Le but principal de cette normalisation est de faciliter la réutilisation, la production des documents pédagogiques numériques étant difficile et laborieuse. Ces travaux de normalisation concernent plus précisément le schéma, c’est-à-dire la structure des champs décrivant un document pédagogique, ainsi que leurs définitions et leurs domaines (les valeurs possibles en termes de vocabulaires, taxonomies, classifications et ontologies). Ce schéma est défini dans la norme « Learning Object Metadata » ou LOM. Elle est basée sur le travail initial du projet ARIADNE (devenu depuis Fondation ARIADNE), qui avait proposé dès 1995 une recommandation pour des métadonnées pédagogiques. L’année suivante, des outils d’indexation et de stockage (le Knowledge Pool ou « vivier de connaissances ») avaient été développés, puis des premières expérimentations avaient été menées afin de tester le partage et la réutilisation des documents pédagogiques.
  
  Dans le travail de normalisation, les consortia, tels qu’ARIADNE, occupent un rôle extrêmement important. Tout d’abord dans la phase préparatoire où ces organisations réalisent le développement initial d’une spécification. Elles peuvent ensuite développer des outils permettant d'expérimenter de façon pratique ces spécifications. Quand la spécification a fait preuve d’une maturité et d'une viabilité suffisantes, elle peut être proposée au sein d’une organisation accréditée telle que la IEEE LTSC ou CEN/ISSS LTWS.
  
• Une fois la spécification devenue norme (ce qui implique presque toujours qu’elle soit modifiée et élargie), il est courant que les consortia définissent des « profils d’application ». Ces profils leur permettent d'adapter la norme aux besoins de leur communauté, tout en respectant les contraintes définies dans la norme afin de conserver l’interopérabilité avec les autres communautés.

Dans le cas de LOM, basé largement sur le travail original d’ARIADNE, on  constate aujourd'hui que cette organisation, mais aussi d'autres comme ADL, a défini son propre profil d’application. Ceci a typiquement pour conséquence de rendre certains éléments obligatoires, de restreindre les vocabulaires, ou encore d'imposer des vocabulaires pour des éléments pour lesquels il était impossible d’établir un consensus global au sein du LTSC. On constate même que certains de nos membres raffinent le profil d’application ARIADNE à leurs besoins plus spécifiques.

• Tout d’abord, il existe un besoin énorme d’informer la communauté concernée : les développeurs d’outils, les décideurs, les auteurs de contenu, les chercheurs, les enseignants, les apprenants, etc. Dans ce contexte, il est très important de bien gérer les attentes…

• Sur un plan plus général, il faut se demander ce qu'exactement il faut normaliser, et dans quel ordre. Evidemment, ceci soulève des questions qui ne sont pas uniquement techniques, mais qui comportent également des aspects politiques, légaux, pédagogiques, etc.
• Il faudrait se poser la question du but de la normalisation... Est-ce pour augmenter la flexibilité des outils et des produits, ou pour faciliter la collaboration entre les partenaires, y compris entre l’industrie et le monde académique, ou pour commercialiser ou industrialiser l’éducation ?

   

  
  Slides de la communication